Los
coeficientes simples de correlación para todos los caracteres considerados
en el presente trabajo, se presentan en el cuadro 1.
El rendimiento sólo estuvo correlacionado en forma positiva y altamente
significativa con número de espigas y precocidad. El coeficiente de
correlación fenotípica entre rendimiento y granos por espiga
fue negativo y no significativo. No hubo correlación significativa
entre rendimiento y, peso de los granos y altura de planta. Según esto
se deduce que el número de espigas fue el com ponente de mayor influencia
sobre el rendimiento, lo que concuerda con lo obtenido, entre otros, por McNeal
y Davis (1954). Sin embargo, Fonseca y Patterson (1968) y Parodi et al.
(1970) encontraron correlaciones positivas y altamente significativas entre
rendimiento y número de espigas, granos por espigas y peso de los granos.
Esto estaría demostrando que la mayor o menor importancia de estos
componentes depende principalmente de la fertilidad del suelo, densidad y
fecha de siembra, clima y genotipo. También la precocidad estaría
incidiendo fuertemente sobre el rendimiento, de acuerdo al estudio de la correlación
simple.
Con respecto a las correlaciones entre los diferentes componentes, tenemos
que el número de espigas estuvo correlacionado positivamente y en forma
altamente significativa con precocidad, mientras que el resto de los coeficientes
no fueron significativos. Granos por espiga estuvo correlacionado negativamente
al nivel de 0,01, con peso de los granos y positivamente al nivel de 0,05
con altura de planta. La correlación entre peso de los granos, y precocidad
y altura de planta no fue significativa. Precocidad no estuvo correlacionado
con altura de planta.
Los resultados del análisis de causa y efecto para el estudio en mayor
profundidad de las interrelaciones entre los caracteres se indican en el Cuadro
2.
La correlación fenotípica entre número de espigas y rendimiento
fue alta y significativa al nivel de 0,01, r = 0,8612, considerada en este
trabajo como el efecto total de este carácter sobre el rendimiento.
La división de este efecto total, nos muestra que el efecto directo
del número de espigas sobre el rendimiento fue altísimo, P =
1,0344. Sin embargo el efecto indirecto a través de los granos por
espiga fue moderadamente alto y negativo, - 0,2081, y en menor grado a través
de un efecto indirecto positivo del peso de los granos, 0,1094. Los efectos
indirectos a través de precocidad y altura de planta, negativo y positivo
respectivamente, fueron bajos. Es indudable que el efecto indirecto negativo
moderadamente alto de los granos por espiga, conspiró para obtener
un coeficiente de correlación fenotípica más alto.
La correlación simple entre granos por espiga y rendimiento fue negativa y no significativa, r = - 0,0927, mientras que el efecto directo sobre el rendimiento fue alto, P = 0,7104. Aparentemente los efectos indirectos negativos y altos, a través del peso de los granos, - 0,6128 y granos por espiga, - 0,3030, limitaron que se manifestara una correlación significativa y positiva entre granos por espiga y rendimiento. Los efectos indirectos a través de precocidad y altura de planta fueron bajos, negativos y positivos respectivamente.
 |
El efecto total del peso de los granos sobre el rendimiento fue bajo y por tanto no correlacionado, r = 0,1803. A través del análisis de causa y efecto se determinó un efecto directo alto, P = 0,7110. Los efectos indirectos a través del número de espigas, positivo y moderadamente bajo, 0,1592 y a través de los granos por espiga, negativo y alto, - 0,6123, explicarían el bajo coeficiente de correlación entre el peso de los granos y el rendimiento. La precocidad y altura de planta parecieran no tener mayor influencia sobre el rendimiento a través de sus efectos indirectos ya que éstos fueron muy bajos.
La correlación simple entre precocidad y rendimiento fue regularmente alta y significativa al nivel de 0,01, r = 0,6842. Sin embargo el efecto directo de la precocidad sobre el rendimiento, fue negativo y bajo, P = - 0,1013. La precocidad tuvo su mayor incidencia sobre el rendimiento a través de efectos indirectos positivos del número de espigas, 0,8244 y del peso de los granos, 0,1080. Hubo un efecto indirecto negativo y moderadamente alto a través de los granos por espiga, - 0,1740, y un efecto indirecto positivo y muy bajo a través de la altura de la planta. Es indudable que si se hubiera interpretado en base al coeficiente de correlación, el efecto de la precocidad aparecería como de gran magnitud; estos resultados concuerdan con lo señalado por Fonseca y Patterson (1968) y posteriormente por Parodi et al. (1970).
Por último tenemos que la correlación fenotípica entre altura de planta y rendimiento fue baja y no significativa, r = 0,2869. También el efecto directo de la altura de plata fue comparativamente bajo, P = 0,1513. Aparentemente el efecto indirecto positivo y relativamente alto a través de los granos por espiga, 0,3999, fue compensado por el efecto indirecto negativo y moderadamente alto a través del peso de los granos -0,2893. Los efectos indirectos a través del número de espigas y precocidad no incidieron mayormente, ya que fueron proporcionalmente muy bajos.
A la vista de estos resultados se puede apreciar que los cinco caracteres estudiados como componentes del rendimiento difieren en su grado de incidencia directa sobre e] rendimiento. El número de espigas, granos por espiga y peso de los granos tuvieron un efecto directo positivo y alto sobre el rendimiento, mientras que los efectos directos de precocidad y altura de planta fueron bajos, negativo y positivo respectivamente.
Esto permite considerar a los primeros como componentes principales y a los segundos como componentes secundarios del rendimiento, tal como lo indican Fonseca y Patterson (1968), y Parodi et al. (1970). Los componentes secundarios del rendimiento deben señalarse como influenciando a los componentes principales y a través de ellos al rendimiento, en el diagrama de causas y efectos de Parodi et al. (1970).
Es importante señalar que los resultados del análisis de causa y efecto para rendimiento y componentes del rendimiento, que son concordante con las obtenidos por Fonseca y Patterson (1968) y Parodi et al. (1970), a pesar de tratarse de tres grupos diferentes de germoplasma, demuestran de una manera categórica la inconveniencia de utilizar las correlaciones simples como un medio de estudiar el grado de asociación e interacciones entre los factores considerados como componentes del rendimiento.
Por otra parte, la presencia de efectos indirectos negativos muestran la dificultad que existe para seleccionar simultáneamente a través de los componentes principales del rendimiento. Así, algunos investigadores como Stoskopf, Tanner y Reinbergs (1963), y Stoskopf y Reinbergs (1967) critican el método de los componentes del rendimiento, señalando que estos simplemente describen el rendimiento y no definen los caracteres que lo controlan, los cuales el genetista usa como base para la selección.
Aparentemente aún no se ha encontrado un método único y adecuado para la obtención de genotipos de mayor productividad. Sería interesante explorar otros métodos, que permitan obtener mayores informaciones, basados en la obtención de plantas más eficientes en la conversión de nutrientes en granos.
CONCLUSIONES
Los cinco caracteres analizados como componentes del rendimiento difieren en su influencia directa sobre el rendimiento. El número de espigas, granos por espiga y peso de los granos pueden ser considerados como componentes principales del rendimiento. En tanto que la precocidad y altura de planta adulta pueden ser considerados como componentes secundarios, ya que ejercen su efecto sobre el rendimiento a través de los componentes principales.
Es
importante señalar la inconveniencia de utilizar las correlaciones
simples como un medio de estudiar el grado de asociación e interrelaciones
entre los factores considerados como componentes del rendimiento.
Además la presencia de efectos indirectos negativos dificultan la selección
simultáneapara los componentes principales del rendimiento, por lo
que se plantea la necesidad de explorar otros métodos basados en la
obtención de plantas más eficientes en la conversión
de nutrientes en granos.
LITERATURA CITADA
BRUCHER, CARMEN. 1974. Efecto de la época de siembra sobre el rendimiento y sus componentes en trigo de primavera. Tesis Ing. Agr. Valdivia, Universidad Austral e Chile, Facultad de Ciencias Agrarias. 42 p. (Mimeografiada).
DEWEY, D.R. and LU, K.H. 1959. A correlation and path-coefficient analysis of components of crested wheatgrass seed produetion. Agron. J. 51: 515-518.
FONSECA, S. and PATTERSON, F. L. 1968. Yield component heritabilities and interrelationships in winter wheat (Triticum aestivum L.). Crop. Sci. 8: 614-617.
GRAFIUS, J.E. 1964. A geometry for plant breeding. Crop Sci. 4: 241-246.
HSU, P. and WALTON, P.D. 1971. Relationships between yield and its components and structures above flag leaf node in spring wheat. Crop Sci. 11: 190-193.
JHA, H.N. and RAM, A. 1968. A note on correlation and parcial regression studies between yield and yield attributing characters in wheat. Indian J. Agron. 13: 200-202.
McNEAL, F.H. and DAVIS, D.J. 1954. Effect of nitrogen fertilization on yield, culm number and protein content of certain spring wheat varieties. Agron. J. 46: 375-378
PARODI, P., 'PATTERSON, F.L. y NYQUIST, W.E. 1970. Interrelaciones entre los componentes principales y secundarios de rendimiento en trigo, Triticum estivum L. Fitotecnia Latinoamericana 7: 1-15.
STEEL, R.G.D. and TORRIE, J.H. 1960. Principies and Procedures of Statistics. McGraw Hill, New York. 481 p.
STOSKOPF, N. C., TANNER, J.W. and REINBERGS, E. 1963. Attacking the yield barrier. Cereal News. 8: 8-12.
—————and REINBERGS, E. 1967. The basis of breeding for yield in wheat. 1966 Wheat Newsletter 13: 13-20.
WALTON, P.D. 1971. The use methods to determining characters for yield selection in wheat. Euphytica 20: 416-421.
Recepción de originales 17 de Abril de 1974