Cuadro 1.       Ensayos, combinaciones cultivar/portainjerto y fecha de cosecha de los                        cítricos en estudio. Portezuelo, 1995.                        xxxxxxxxxxxx

---

Ensayo

Especie

Portainjerto (patrón)

Cultivar (injerto)

Combinación

Fecha de Cosecha

---

I	Citrus reticulata	Carrizo	Clementina	C1	06/07/1995
	Blanco	Troyer	Clementina	C2	06/07/1995
	(Mandarino)	Citrumelo	Clementina	C3	06/07/1995II

---

II		Troyer	Newhall	C4	(-)
		Rubidoux	Newhall	C5	15/05/1995
	Citrus sinensis	Carrizo	Newhall	C6	15/05/1995III(L)
III	Osbeck
	(Naranjo)	Troyer	Salustiana	C7	(-)
IV		Carrizo	Salustiana	C8	(-)
		Carrizo	T. Valencia	C9	30/08/1995
		Rubidoux	T. Valencia	C10	30/08/1995

---

V	Citrus limon (L)	Macrophylla	Génova	C11	09/08/1995
	Burman	Citrumelo	Génova	C12	09/08/1995
VI	(Limonero)	Citrumelo	Limoneira 8 A (L.8A)	C130	09/08/1995
		Flying Dragon	Limoneira 8 A (L.8A)	C140	09/08/1995

---

(-) = No se registraron producciones durante el tercer año de crecimiento

 

Los árboles están establecidos en la ladera nor-oriental de un cerro, plantados en curvas de nivel sobre un suelo de la Serie Cauquenes (isomesic, fine, Ultic Palexeralf), de textura franco arcilloso, con una profundidad de 40 cm, densidad aparente 1,58 g cm^-3, pH 6,63 y escaso contenido de materia orgánica (Cabrera, 1996). El terreno tiene una pendiente aproximada de un 18% lo que lo hace altamente susceptible a la erosión. El riego se hizo por medio de mangueras a tazas en contomo. La frecuencia de riego fue cada cuatro días, la que se modificó según las condiciones climáticas y el desarrollo de los árboles. El control de malezas se realizó con azadón alrededor de los árboles.

Evaluaciones.
Se evaluó la producción y calidad de frutos de distintos cultivares de cítricos injertados sobre diferentes portainjertos, analizados en seis ensayos, en donde cada combinación correspondió a un tratamiento. Se indican las fechas de cosecha de las distintas combinaciones (Cuadro 1).

Se utilizó como índice de cosecha, el color del epicarpio según la especie. Para naranjos y mandarinos se recolectó una vez que sus frutos alcanzaran su color típico en más de un 90% de su superficie, y para limoneros a partir del color verde plateado. Una vez cosechados los frutos, se determinó el número de unidades y su peso (calibre), para así obtener la producción (kg árbol^-1).

Para evaluar la calidad de la fruta, se tomó una muestra de 10 frutos o el total cuando no se alcanzó a ese número, determinándose algunas características internas y extemas del fruto. Se determinaron los siguientes parámetros:

a) Parámetros extemos del fruto:
- peso(g).
- diámetro polar (mm) y ecuatorial (mm).
- relación entre diámetro polar/diámetro ecuatorial.
b) Parámetros internos del fruto:
- grosor del pericarpio (mm): se midió en un corte realizado en la parte media de cada fruto, número de semillas.
c) Parámetros evaluados en el jugo del fruto:
- porcentaje de jugo(%): peso jugo (g) * peso fruto^-1 (g).
- sólidos solubles totales (SST)(°Brix): se midió con un refractómetro termocompensado.
- acidez titulable: tomando una alicuota de 1 mL de jugo y titulando con NaOH 0,1 N y expresándola como g de ácido cítrico por litro de jugo.
- relación SST/acidez: relación entre los sólidos solubles totales y el contenido de acidez titulable.

Además, se evaluó la longitud total, acumulada en 10 observaciones realizadas cada 15 días aproximadamente, de dos ramillas ubicadas a dos tercios de altura del árbol orientada al sur y al norte, respectivamente; el inicio del crecimiento vegetativo; fecha de floración; y el número de flores por árbol con el fin de observar el comportamiento vegetativo y reproductivo de los árboles durante la temporada de evaluación, mayo de 1995-enero de 1996, que corresponde al inicio del cuarto período de crecimiento de los árboles del ensayo.

Análisis estadístico.
El diseño estadístico usado fue de bloques completos al azar, con cuatro repeticiones. La unidad experimental corresponde a una planta. Se realizó análisis de varianza y los promedios se separaron de acuerdo con la prueba de diferencia mínima significativa de Tukey (P<0,05).

RESULTADOS Y DISCUSION

Ensayo I Mandarino Clementina:
En el Cuadro 2 se puede observar que no hubo diferencia al comparar el peso de los frutos, el diámetro polar, el ecuatorial, la relación diámetro ecuatorial/diámetro polar, que determina la forma (Lizana y Errázuriz, 1980). La forma común para los frutos desarrollados en las distintas combinaciones injerto/portainjerto, fue subglobular, que es típico de una mandarina (Bello y González, 1991).

Los frutos de Clementina injertado sobre Carrizo presentaron menor contenido de sólidos solubles totales (SST), al compararlo con Troyer y Citrumelo (Cuadro 2). Sin embargo, la acidez titulable así como la relación sólidos solubles totales (SST)/acidez titulable, que corresponde a un índice de madurez, no se mostró diferencia entre las combinaciones (Cuadro 2), concordando con Bello y González (1991).

Cuadro 2.    Comparación de medias para determinar el efecto de diferentes portainjertos                     sobre algunas características de la fruta de mandarino Clementina.                     Portezuelo, 1995.                     xxxxx                     xxxx

Parámetros	Ensayo I
	Clementina	Clementina	Clementina
	/ Troyer	/ Carrizo	/ Citrumelo

peso promedio de frutos (g)	55,45 a *	64,25 a	61,25 a
diámetro ecuatorial (mm)	46,50 a	49,40 a	47,26 a
diámetro polar (mm)	40,49 a	43,45 a	41,15 a
relación de diámetros (e/p)	1,15 a	1,14 a	1,16 a
sólidos solubles totales (SST) (ºbrix)	10,78 a	9,53 b	10,75 a
acidez titulable (g ác. cítrico L-1	6,70 a	6,07 a	6,80 a
relación SST/acidez titulable	16,90 a	17,05 a	16,22 a
contenido de jugo (%p/p)	48,19 a	42,08 a	39,83 a
espesor de pericardio (mm)	3,40 a	2,80 a	3,60 a
Nº de semillas	1,82 a	1,60 a	1,44 a
Nº frutos por árbol	9,50 b	4,50 b	24,80 a
producción (kg/árbol)	0,53 b	0,29 b	1,52 a

* Letras iguales para un mismo parámetro, indican que no hay efecto del patrón, según Tukey (P 0,05).

El contenido de jugo en los frutos no fue diferente entre las combinaciones. Este parámetro está condicionado, principalmente, por el cultivar, pero también por el patrón utilizado. Bender (1987), Simon y Santos (1990), Mex (1992) y Müller (1993) señalan que portainjertos del tipo vigoroso contribuyen a aumentar el contenido de fue jugo. Por lo tanto, estos resultados se deberían a la similitud en cuanto al vigor de los portainjertos utilizados (Ortiz y García, 1982).

Los frutos de las tres combinaciones analizados presentaron un pericarpio delgado y no se apreció la influencia del patrón. Loussert (1992), menciona que Clementina se caracteriza por presentar un pericarpio que fluctúa entre 2,5 a 4,5 mm.

El número de semillas fue escaso y similar entre Troyer, Carrizo y Citrumelo.

El número de frutos y la producción del primer período productivo fue bajo y dependió del patrón. Presumiblemente esta respuesta se deba al escaso desarrollo de los árboles y de sus raíces, destinando los productos de su metabolismo, preferentemente, al desarrollo vegetativo en desmedro del reproductivo. En general, en los frutos de mandarinos se pudo apreciar que la influencia de los patrones sobre ellos fue muy escasa, prevaleciendo más las características del cultivar. En el número de frutos y producción se notó un importante efecto del patrón, Citrumelo Sinwgle CBP 4475 fue el de mejor comportamiento productivo.

Ensayo II Naranjo cv. Salustiana
Este cultivar no produjo frutos en el tercer año (Cuadro 3). Sin embargo, se detectó floración y formación de frutos en la cuarta temporada de crecimiento (Cuadro 5).

Ensayo III Naranjo cv. Newhall Navel
En el Cuadro 3 se aprecian las características de los frutos de las cuatro repeticiones de este cultivar sobre tres portainjertos (Cuadro 1). La cosecha correspondió a la primera producción de fruto de la combinación Newhall/Carrizo y la segunda de Newhall/Rubidoux. Sin embargo, la combinación con Troyer no registró producción.

En el Cuadro 3, se puede observar que no se detectó influencia del patrón sobre los parámetros peso, tamaño y forma de los frutos. El fruto fue de tamaño grande, en tanto su forma tendió a ser ovoide (alargada), cumpliéndose la característica varietal (Gardiazabal y Rosenberg, 1991).

Cuadro 3.      Comparación de medias para determinar el efecto de diferentes portainjertos                       sobre algunas características de frutos de naranjos: Ensayo II cv. Salustiana,                       Ensayo III:cv. Newhall, Ensayo IV: cv. Tardía de Valencia. Portezuelo, 1995.                       xxxxxxxx                       xxxx

---

Parámetros		Ensayo II		Ensayo III		Ensayo IV
	Newhall	Newhall	Newhall	Salust.	Salust.	Valencia	Valencia
	/Troyer	/Rubidoux	/Carrizo	/Troyer	/Carrizo	/Carrizo	/Rubidoux

---

peso de frutos (g)	227,42a *	216,49a			125,28a	163,14a
diámetro ecuatorial (mm)	73,97a	75,93a			63,05 b	68,48a
diámetro polar (mm)	77,95a	75,41a			60,06a	63,93a
relación diámetros (e/d)	0,95a	1,01a			1,05 b	1,07a
SST (ºbrix)	12,00a	10,85a			8,13 b	9,85a
acidez tit. (g L-1)	18,80a	13,90 b			16,50a	14,80a
relación SST/acodez t	6,39 b	7,83a			4,96 b	6,70a
contenido de jugo (%p/p)	37,69a	43,11a			41,87 b	50,24a
espesor pericardio (mm)	5,74a	6,35a			5,39a	5,13a
Nº semillas	0,00a	0,00a			1,94a	1,78a
Nº frutos por árbol n.h.p	26,50a	28,00a	n.h.p	n.h.p	6,00 b	20,75a
producción (kg/árbol)	5,78a	6,12a			0,75 b	3,33a

*         Letras iguales para un mismo parámetro, indican que no hay efecto del patrón, según Tukey            (P<0,05).            n.h.p. No hubo producción durante 1995.

Los sólidos solubles totales no presentaron diferencia estadísticas. La acidez titulable fue mayor para los frutos obtenidos con Rubidoux.

Los frutos obtenidos sobre el portainjerto Carrizo presentaron una relación SST/acidez mayor que sobre Rubidoux. Esto implicaría un adelanto de la madurez del fruto o una mejor calidad por parte de Carrizo a igual índice de cosecha en la temporada de evaluación. Loussert (1992) señala que la madurez base del fruto de naranjo tipo Navel (de ombligo) se alcanza cuando la relación entre sólidos solubles totales y la acidez titulable (SST/acidez) es superior a 7. Este mismo índice es mencionado por Sotomayor (1991). Sin embargo, Berger (1994) señala que en Chile este índice debería oscilar entre 5 y 9. Por lo tanto, el índice de madurez ícolori utilizado en este ensayo sería adecuado para determinar el momento de cosecha en esta zona agroecológica, discrepando con lo señalado por Lizana y Errázurriz (1980), quienes mencionan que uno de los principales problemas de la naranja en Chile es el uso del color como índice de cosecha, debido a que las bajas temperaturas, especialmente en la noche, pueden inducir la desaparición de la clorofila y un aumento de los carotenoides antes de que el fruto este completamente maduro.

El resto de las características estudiadas no presentaron diferencias significativas, por lo que se puede señalar que para esta etapa de vida de las plantas la influencia de los patrones fue baja, lo que esta de acuerdo con los resultados de Zaragoza et al. (1984).

El número de frutos y la producción observada (Cuadro 3) no presentó diferencia estadística, lo que indica que no hubo influencia de los patrones sobre estos parámetros.

Ensayo IV Naranjo cv. Tardía de Valencia
Se utilizaron dos patrones cuyas combinaciones con el cultivar y su fecha de cosecha se muestran en el Cuadro 1.

En general se observó influencia de los patrones sobre las características del fruto (Cuadro 3). Así, el portainjerto Rubidoux estimuló el desarrollo de un fruto de mayor tamaño, de forma más achatada, con mayor contenido de sólidos solubles totales y una mejor relación SST/acidez.

Según Sotomayor (1991), los frutos de este cv. necesitan altas temperaturas para madurar bien. Por este motivo es considerada una variedad tardía que puede permanecer en el árbol por largo tiempo (10 a 14 meses), incluso hasta el próximo verano. El sector de Portezuelo presentaría una acumulación térmica sobre 12,8ºC (cero fisiológico) (Anexo 1), que no favorecería la maduración precoz del fruto e influiría sobre una baja acumulación de SST , así como, la alta acidez. Para el lugar del ensayo, la época de cosecha debería ser lo más tardía posible, con el fin de asegurar una buena acumulación de días-grado necesarios para alcanzar una relación SST/acidez superior a 6.5 pero con un alto contenido de sólidos solubles como lo señalan Loussert (1992) y Berger (1994) para este tipo de naranja, sobre todo para la combinación Tardía de Valencia/ Citrange Carrizo.

En cuanto al contenido de jugo, el portainjerto Rubidoux indujo un mayor nivel que Carrizo, resultado discrepante con lo expresado por Carrau et al.(1993), quien trabajó con las mismas combinaciones y no encontró diferencia significativa.

El número de frutos y la producción fue mayor en naranjo cv. T. de Valencia injertado sobre Rubidoux. Esto se podría deber a que esta cosecha correspondió a la segunda producción de fruta sobre este portainjerto, por lo que el árbol estaría en mejores condiciones productivas. Estas características ratificarían las observaciones de precocidad que confiere Rubidoux a los injertos señaladas por Gardiazabal y Rosenberg (1991).

No se registró efecto del patrón sobre otras características internas del fruto.

Ensayo V. Limonero cv. Genova.
El Cuadro 1 muestra las fechas de cosecha y los dos portainjertos utilizados con este cultivar.

En el Cuadro 4, Ensayo V se aprecia que no existió efecto del patrón sobre el peso del fruto de Genova, ni en su diámetro ecuatorial y polar. Sin embargo, Citrumelo indujo una forma más alargada, de acuerdo a la menor relación de diámetros.

Los limones cosechados presentarían buenas características de calidad en cuanto a peso y tamaño, ya que estos frutos se clasificarían en los calibres 150 y 160 (unidades en 16 kg neto), y en el tamaño N°5, determinado por su diámetro ecuatorial; esto es, diámetro ecuatorial mín. 53mm -máx. 62mm, según la norma chilena para exportación (NCH 1933 Of.83) (Fundación Chile, 1990-91).

No se encontró un efecto en el contenido de sólidos solubles totales. Esto no concuerda con Bender(1987), Mex (1992) y Müller (1993), quienes encontraron valores más altos en los frutos producidos en Genova injertado sobre Citrumelo. Los valores medios de sólidos solubles en este ensayo fluctuaron en tomo a 7°Brix, lo que cae dentro del rango normal en limones maduros, el que varia desde aproximadamente 7% a 9% (Lizana y Riveros, 1983).

No se determinó diferencias (P(0,05) en la acidez titulable, pero sí una tendencia a ser superior en los frutos obtenidos sobre Citrumelo.

Sinclair (1984) sostiene que la concentración de ácido cítrico en un limón de calidad debe fluctuar entre 50 y 60 mg mL^-1. Por lo tanto, los frutos cosechados en este ensayo presentaron buenas características de calidad con respecto al parámetro de acidez.

La relación de SST/acidez fue mayor en los frutos obtenidos sobre Macrophylla, debido al menor contenido de ácidos orgánicos disueltos en el jugo. Este parámetro debería ser, en el caso de los limones, lo más bajo posible (Berger, 1994).

Si bien el índice de cosecha, cambio de color del epicarpio, utilizado, no es el empleado en huertos comerciales que producen limones, este se ajustó bien a las condiciones de producción de la zona.

El contenido de jugo no varió. Sin embargo, Macrophylla tendió a influir con una menor cantidad de jugo en los frutos con respecto a los obtenidos sobre Citrumelo. Esto no concuerda con los resultados obtenidos por Müller (1993), quien trabajó con las mismas combinaciones en el valle de Quillota y encontró efecto positivo de Macrophylla sobre este parámetro.

Los valores de contenido de jugo para limón Genova obtenidos en este ensayo fueron superiores al porcentaje mínimo exigido para un limón de calidad, que fluctúan entre 20 a 25% (Berger, 1994).

Cuadro 4.       Comparación de medias para determinar el efecto de diferentes portainjertos sobre                        algunas características de frutos de limonero: Ensayo V: cv. Genova, Ensayo VI:                        cv. Limoneira 8A. Portezuelo, 1995.                        xxxx                        xxx

---

Parámetros		Ensayo V				Ensayo VI
		Génova/	Génova/			Limoneira 8A/	Limoneira 8A/
		Macrophylla	Citrumelo			Citrumelo	Flying dragon

---

peso de frutos (g)	116,16a	103,21a			114,94a	93,95a *
diámetro ecuatorial (mm)	56,30a	53,50a			55,98a	52,79a
diámetro polar (mm)	69,50a	75,83a			72,65a	69,50a
relación diámetros (e/d)	0,81a	0,71 b			0,77a	0,76a
SST (ºbrix)	7,10a	6,90a			7,10 b	8,56a
acidez tit. (g L-1)	62,40a	66,90a			60,70 b	67,50a
relación SST/acodez t	1,14a	1,03 b			1,18a	1,26a
contenido de jugo (%p/p)	36,30a	43,52a			37,18a	36,28a
espesor pericardio (mm)	5,83a	6,23a			5,84a	5,51a
Nº semillas	7,43 b	13,30a			10,60a	16,50a
Nº frutos por árbol n.h.p	21,00a	23,75a			147,75a	43,50 b
producción (kg/árbol)	2,41a	2,75a			17,15a	4,03 b

*         Letras iguales para un mismo parámetro, indican que no hay efecto del patrón, según Tukey            (P<0,05).

El espesor del pericarpio no dependió del patrón, incluso la tendencia fue a ser superior en los frutos obtenidos sobre el portainjerto Citrumelo. Este resultado es errático, considerando que patrones vigorosos como Macrophylla inducirían a un mayor espesor de pericarpio (Bender, 1987; Simón y Santos, 1990; Bello y González, 1991).

Con Citrus mocrophylla se obtuvieron frutos con menor cantidad de semillas, lo que corrobora los resultados de Müller (1993).

Llama la atención la gran cantidad de semillas encontradas en el cv. Genova, puesto que duplica a la cantidad de semillas (menor a 5) que se describen para él (Ferrada, 1988). Lizana y Riveros (1983) señalan que gran cantidad de polen del cv. Genova es estéril, lo que disminuiría el número de óvulos fecundados y por ende el número final de semillas.

Estos resultados se podrían deber a una posible polinización cruzada entre los cultivares de limones y a que estos frutos cuajaron en un período en que se concentró la floración de la mayoría de las especies cítricas que se encontraban cercanas a los árboles en evaluación. Esta característica indeseable en limones se podría manejar estableciendo huertos monovarietales.

No hubo influencia del patrón en el número de frutos, ni en la producción. Estos resultados discrepan con aquellos obtenidos por Müller (1993), quien encontró una influencia positiva de Macrophylla, dado su mayor vigor y características productivas. Esto puede deberse a la sensibilidad a bajas temperaturas por parte de Citrus macrophylla.

Cuadro 5.       Inicio de crecimiento, inicio de floración, elongación de ramilla acumulada                        (cm), N° de flores en los días de máxima floración para la cuarta temporada                        de crecimiento (1995-1996).                        xxxx                        xxxx

---

Ensayo	Combinación	Inicio aprox. de crecimiento	Inicio aprox. de floración	Largo de ramilla acumulado (cm) hasta 30/01/96	Nº de flores aprox. durante la máxima floración
I	Clementina/Carrizo	16/11/95	14/12/95	14,01a(*)	121 b
	Clementina/Troyer	16/11/95	14/12/95	13,65a	93 b
	Clementina/Citrumelo	16/11/95	14/12/95	16,43a
II	Newhall/Troyer	15/10/95	16/11/95	22,10a	523a
	Newhall/Rubidoux	15/10/95	16/11/95	19,60a	642a
	Newhall/Carrizo	15/10/95	16/11/95	21,23a	536a
III	Salustiana/Troyer	15/10/95	16/11/95	20,05a	226a
	Salustiana/Carrizo	15/10/95	16/11/95	19,91a	268a
IV	T.Valencia/Carrizo	15/10/95	16/11/95	19,58a	575a
	T.Valencia/Rubidoux	15/10/95	16/11/95	19,23a	528a
V	Génova/Macrophylla	30/09/95	28/10/95	48,15a	124a
	Génova/Citrumelo	30/09/95	28/10/95	45,65a	141a
VI	L.8A/Citrumelo	15/10/95	16/11/95	35,10a	306a
	L.8A/Flying dragon	15/10/95	16/11/95	15,03 b	172 b

*        Letras iguales dentro de cada ensayo indican que no existe diferencias entre combinaciones           (P>0.05).

 

Ensayo VI. Limonero cv. Limoneira 8A (L.8A).
Se utilizaron los patrones señalados en el Cuadro 1, en donde también se indican las fechas de cosecha.

En el Cuadro 4, Ensayo VI se observa que no se expresó el efecto del patrón sobre el peso promedio de los frutos, pero si una tendencia a ser mayor en los frutos producidos sobre Citrumelo. Similar tendencia se observó para el tamaño. No hubo influencia en la forma del fruto, que fue similar y característica del cultivar, esto es, ovalada (Hodgson, 1967).

Al igual que en Genova, estos limones también presentaron buenas características de calidad, en cuanto peso y tamaño, dado que estas características coinciden con los mismos rangos descrito para Genova, de acuerdo a la Norma Chilena para Exportación (NCH 1933 Of.83) (Fundación Chile, 1990-91).

Los SST y la acidez titulable fueron influenciados por el patrón. Así, sobre Flying dragón se obtuvo un mayor contenido de SST y acidez. Estos resultados se atribuyen a que Flying dragón es un patrón con características enanizantes, que tiende a concentrar los sólidos solubles y los niveles de acidez en los frutos, siendo de mejor calidad (Bender, 1987; Castle, 1987).

Sinclair (1984) explica que en limones, a diferencia de las otras frutas cítricas no acidas, el contenido de sólidos solubles totales aumenta hacia el final del período de maduración, producto de una mayor concentración de ácidos orgánicos, tales como el ácido cítrico, málico y ascórbico. La relación SST/acidez no mostró diferencia, presentando ambas combinaciones un estado de madurez óptimo para la cosecha.

El contenido de jugo, espesor del pericarpio y número de semillas no registraron influencia del patrón.

Los porcentajes de jugo fueron superiores al porcentaje mínimo exigido para un limón de calidad (mayor de 25%)(Berger, 1994) y al igual que Génova, Limoneira 8A también mostró una alta tendencia a producir frutos con bastantes semillas, lo que no estaría de acuerdo a lo expresado por Hodgson (1967), quien señala que este cultivar produce frutos con pocas semillas.

Tanto el número de frutos y como la producción dependieron de los patrones utilizados. Así, el portainjerto Citrumelo estimuló la producción de casi 3 veces más fruta que Flying dragón, resultados plenamente concordantes con Gardiazabal y Rosenberg (1991). Debe mencionarse que Citrumelo, se caracteriza por ser un patrón vigorizante y Flying dragón como enanizante (Ortiz y García, 1982), confirmado mediante observaciones realizadas en las temporadas anteriores por López (1996) y Cabrera (1996) para este mismo ensayo. Por lo tanto, estas características deben tenerse presentes al momento de tomar la decisión sobre qué portainjerto seleccionar, debido a que si se elige un patrón vigoroso, éste conferirá a la planta mayor tamaño. Se derivan, en consecuencia, complicaciones prácticas de manejo y cosecha. A nivel mundial se tiende a reducir el tamaño de la planta y aumentar su número por hectárea (Carrau et al., 1993).

Comportamiento vegetativo y reproductivo durante el inicio de la cuarta temporada de crecimiento.
En el Cuadro 5 se puede observar el inicio de crecimiento vegetativo, el crecimiento acumulado de ramillas, inicio de floración y número de flores para la cuarta temporada de crecimiento de los árboles de los diferentes ensayos.

El inicio del desarrollo vegetativo comenzó a notarse variablemente para cada especie. Es así, que los mandarinos fueron los últimos en reiniciar el crecimiento a partir de mediados de noviembre aproximadamente en todas sus combinaciones. Los naranjos iniciaron su crecimiento a partir de mediados de octubre, también en todas sus combinaciones. El inicio de crecimiento en limoneros fue diferente entre cultivares pero no dentro de sus combinaciones, coincidiendo con observaciones informadas en las temporadas anteriores (López, 1996; Cabrera, 1996).

La elongación total acumulada de ramillas (Cuadro 5) en las 10 observaciones realizadas, muestran que para mandarino no hubo diferencia entre sus combinaciones, registrándolas tres combinaciones un desarrollo vegetativo similar. Igual comportamiento se detectó en todos los ensayos de naranjo y para el limonero cv. Genova injertado sobre C. macrophylla y Citrumelo. Sin embargo, el patrón Flying dragón manifestó su característica enanizante, al inducir un inferior desarrollo de las ramillas de limonero L.8A, comparado con Citrumelo, concordando en todos los casos con observaciones hechas en temporadas anteriores por López (1996) y Cabrera (1996).

La fase reproductiva en mandarino fue similar en todas sus combinaciones, comenzando tarde en primavera y donde la máxima floración, detectada a mediados de enero, mostró que sobre la combinación con Citrumelo fue más abundante.

En naranjos, todos los cultivares tuvieron similar comportamiento reproductivo, en todas sus combinaciones, no mostrando, dentro de sus respectivos ensayos, diferencias significativas en cuanto número de flores contabilizadas. Lo más destacado fue la primera floración en su ciclo de vida, de las combinaciones del cultivar Salustiana que produjeron una gran cantidad de flores.

Los limones fueron los primeros en florecer, siendo las combinaciones de Génova las más precoces como muestra el Cuadro 5. El cultivar L.8A inició la floración con un diferencial de 15 días con respecto a Genova, y mostró diferencia entre sus combinaciones. Respecto al número de flores contabilizadas fue Citrumelo el más inductivo.

CONCLUSIONES

Bajo las condiciones del ensayo se puede concluir que:
- En general, se manifestó una baja influencia de los patrones en los parámetros de calidad analizados, prevaleciendo en mayor medida las características varietales de los injertos, sin embargo, en producción hubo un importante efecto sobre algunos cultivares estudiados, así, Citrumelo indujo al cv. Clementina a una mayor producción por planta que Carrizo y Troyer.

- Sobre naranjo Newhall, el patrón Carrizo indujo una menor acidez y relación SST/acidez titulable comparado con Rubidoux, ambos portainjertos indujeron similar producción por planta.

- Para las combinaciones de naranjo Tardía de Valencia la fecha de cosecha a utilizar debería ser más tardía, con el fin de asegurar una buena madurez de sus frutos. En este cultivar, el patrón Rubidoux indujo mejores características productivas y de calidad de frutos, que Citrange Carrizo.

- En limonero Génova, los portainjertos Citrumelo y C. macrophylla indujeron similar influencia productiva, y prácticamente no se diferenciaron en calidad.

- Sobre limonero Limoneira 8 A, Flying dragón aumentó los sólidos solubles y la acidez titulable, en tanto Citrumelo ocasionó una mayor producción por planta.

BIBLIOGRAFIA

BELLO, L. y H. GONZALEZ. 1991. Efecto de nueve patrones sobre las características físicas y químicas del fruto de mandarina Clementina (Citrus clementina Hort. ex tan.). Levante Agrícola 311-312:132-139.

BENDER, G. A. 1987. A look at citrus rootstocks. California Grover 11(4): 9-10, 20. Berger, H. S. 1994. Indice de madurez en Cítricos. Publ. Téc. Soc. Agronómica de Chile 3:51-55.

CABRERA, L. 1996. Adaptación de algunos cultivares de cítricos en su tercera temporada de crecimiento en una zona Agroecológica de la Octava Región (Portezuelo). Tesis de Grado. U. de Concepción.

CASTLE, W. S. 1987. Citrus Rootstocks. p. 361 399. In Rootstocks for fruits crops. Roy C. Room and Robert F. Carlson (ed). New York. X, 944p.

CARRAU, F., J. FRANCO y J. DIEZ. 1993. Evaluación de portainjertos de cítricos. Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuaria. Serie Técnica N° 34. Montevideo, Uruguay.

FERRADA, A.M. 1988. Prospección de la calidad de naranjas (Citrus sinensis Osbeck) y limones (Citrus limón) (L.) Burm) comercializados en los supermercados del gran Santiago. Tesis Ing. Agr. Santiago, Pontificia Universidad Católica de
Chile. 105p.

FUNDACION CHILE, 1990-91. Manual del Exportador Hortofrutícola. Santiago. Fundación Chile 379p.

GARDIAZABAL, F. y G.ROSENBERG. 1991. Cultivo de los Cítricos. Quillota, Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía.400p.

HODGSON, R.W.1967.Horticultural varieties of citrus p.431-592.In:W.Reuther(ed). The citrus Industry (Vol. I). Oakland, University of California.

INIA, 1989. Mapa Agroclimático de Chile, Instituto Investigaciones Agropecuarias, Agrometeorología.

LIZANA, L. A. 1994. Investigación Citrícola en Chile. Pub. Soc. Téc. Agronómica de Chile 3:45-49.

LIZANA, L.A. y J.M.ERRAZURIZ. 1980. Calidad de la naranja cv. Washington según época de cosecha y lugar de origen. Simiente 50(3-4):154-161.

LIZANA, L.A. y J.M. RIVEROS 1983. Evaluación de la calidad y naturaleza del desecho de limones para exportación. Simiente 53:144-150.

LOPEZ, G.L. 1996. Adaptación de algunos cultivares de cítricos en su segunda temporada de crecimiento en una zona Agroecológica de la octava Región (Portezuelo). Tesis de Grado. U. de Concepción.

LOUSSERT, R. 1992. Los Agrios. Ed. Mundi-Prensa. Madrid, España 319p.

MEX, D. 1992. Aproximación al ciclo fenológico de cuatro variedades de limonero (Citrus limon (L) Burm.) y cuatro var. de naranjo (Citrus sinensis (L) Osbeck) en la provincia de Quillota, V Región. Tesis Ing. Agr. Quillota. Universidad Católica de Valparaíso 182p.

MÜLLER, V. 1993. Aproximación al ciclo fenológico de cuatro variedades de limonero (Citrus limon(L.) Burm), caracterización de la fruta de cuatro variedades de limonero y efecto de tres portainjertos sobre la fruta de limonero en la provincia de Quillota, V Región. Tesis de grado. Universidad Católica de Valparaíso 150p.

ORTIZ, J.M. y A. GARCIA L.1982. Patrones de Cítricos en España. Comunicaciones INIA, Serie: producción vegetal N°47. Instituto Nacional de Investigaciones Agrarias. Madrid, España.

SINCLAIR, W. 1984. The biochemistry and physiology of the lemons and other citrus fruits. Oakland, University Of California. 400p.

SIMON, A. y M. A. SANTOS. 1990. Evaluación de la influencia de seis patrones sobre las características físicas y químicas de las frutas del limonero "Frost Eureka". Levante Agrícola 297-298:63-66.

SOTOMAYOR, C. 1991. Conozcamos mejor: Los frutales cítricos. Chile Agrícola. Santiago, Chile. 16(165):34-37.

VALENZUELA, B. 1994. Situación Citrícola en Chile. Pub. Téc. Soc. Agronómica de Chile.3:29-31.

ZARAGOZA, S.I., F. TENOR, E. MEDINA y C. ALONSO. 1984. Comportamiento agronómico de clones nucelares de naranjo dulce Salustiana, Washington navel y Valencia Late sobre cinco patrones. Comunicaciones INIA, Serie: Producción Vegetal N°63. Instituto Nacional de Investigaciones Agrarias. Madrid, España.