The piercing the corporate veil theory in the case law of the Chilean Supreme Court. Influence, development and application
Article Sidebar
Main Article Content
https://orcid.org/0000-0002-9598-692X
Abstract
This paper addresses the influence, development and application of the piercing of the corporate veil theory in the Case Law of the Supreme Court of Chile. An inaugural ruling on the subject suggests that the Supreme Court of Chile has been influenced by United States law. This paper provides a brief historical analysis of the development of this theory in United States law, to shed light on the influence that this law has had on the jurisprudence of our Court. In turn, this paper analyzes the development of the piercing the corporate veil theory in the case law of the Supreme Court of Chile, examining the Court’s definitions of this theory, along with the requirements for its admissibility, and its practical application in the rulings of this tribunal.
Article Details
References
Bainbridge, Stephen M, 2004: “Abolishing LLC veil piercing”, University of Illinois Law Review, 77, pp. 77-106.
Bainbridge, Stephen M, 2011: “Abolishing veil piercing”, Journal of Corporation Law, 26, pp. 479-516.
Bainbridge, Stephen M, 2014: “A Critique of the corporate law professors’ amicus brief in hobby lobby and conestoga wood”, Virginia Law Review Online, Vol. 100.
Bobadilla Orellana, Javiera, 2013: “¿Es posible la aplicación del principio de sustancia sobre la forma en Chile, en concordancia con el principio de legalidad tributaria?”, Anuario de Derecho Tributario, Nº 5, Octubre 2013, pp. 51-85.
Booth, Richard A, 2016: “Close encounters with piercing the corporate veil”, Villanova Law Review, 61, 393.
Carmona Fontaine, León, 2018: “La doctrina del levantamiento del velo en el derecho privado chileno. Comentario a Sentencia de la Corte Suprema de 16 de octubre de 2017, Rol N° 18.236-2017”, Revista de Derecho (Coquimbo), 25(1), 281-293.
Carvajal Arenas, Lorena, 2014: “La buena fe mercantil en la tradición jurídica occidental”, Revista de Estudios Histórico-Jurídicos, 36, 345-364.
Cheng, Thomas K, 2010: “form and substance of the doctrine of piercing the corporate veil”, Mississippi Law Journal, Vol. 80, No. 2, pp. 497-595.
Dennis, Richard G, 1991: “liability of officers, directors and stockholders under CERCLA: The Case for adopting state law”, Villanova Law Review, 36 1367.
Fallon, Richard H. Jr, Manning, John F, Meltzer, Daniel J, y Shapiro, David L, 2019: Hart and Wechsler’s The federal courts and the federal system, Séptima edición, St. Paul, Thomson Reuters/Foundation Press.
Figueroa, Dante, 2012: “Comparative aspects of piercing the corporate veil in the United States and Latin America”, Duquesne Law Review, 50, pp. 658-797.
Garner, Bryan A, 1999: Black’s Law Dictionary. West Group.
Gelb, Harvey, 1982: “Piercing the corporate veil-the undercapitalization factor”, Chigado-Kent Law Review, 59, pp. 1-22.
Hardee, Catherine A, 2019: “Veil piercing and the untapped power of state courts”, Washington Law Review, 94, 217.
Haward, Samuel, 2023: “Procedure at the intersection of law and equity: veil piercing and the seventh amendment”, Washington Law Review, 98.
Irureta Uriarte, Pedro, 2005: “Aplicaciones de la doctrina del levantamiento del velo corporativo”, Actas de las II Jornadas de Derecho de la Empresa, Santiago, Pontificia Universidad Católica de Chile, pp. 217-243.
Jequier Lehuedé, Eduardo, 2014: “Premisas para el tratamiento de los grupos empresariales y administradores de hecho en el Derecho chileno”, Revista Chilena de Derecho, 41(1), pp. 121-152.
López Díaz, Patricia, 2016: “Procedencia del levantamiento del velo corporativo. Interés jurídico de la actora en que se declare la nulidad absoluta de un contrato de compraventa celebrado por una sociedad de responsabilidad limitada respecto de un inmueble que disminuye el patrimonio de la sociedad conyugal y su participación en el haber social al momento de su disolución. Corte Suprema, 23 de marzo de 2016, rol 2284-2015, Revista Chilena de Derecho Privado, 27, pp. 237-248.
López Díaz, Patricia, 2003: La doctrina del levantamiento del velo y la instrumentalización de la personalidad jurídica, Santiago de Chile, LexisNexis, 155.
Macey, Jonathan y Mitts, Joshua, 2014: “Finding order in the morass: the three real justifications for piercing the corporate veil”, Cornelll Law Review, 100.
McPherson, Richmond, y, Raja, Nader, 2010: “Corporate justice: an empirical study of piercing rates and factors courts consider when piercing the corporate veil”, Wake forest Law Review, Vol 45, pp. 931-969.
Millon, David K, 2007: “Piercing the corporate veil, financial responsibility, and the limits of limited liability”, Emory Law Journal, 56.
Oh, Peter B, 2010: “Veil-piercing”, Texas Law Review, 89, pp. 81-145.
Oh, Peter B, 2013: “Veil-piercing unbound”, Boston University Law Review, 93, pp. 90-137.
Pargendler, Mariana, 2021: “Veil peeking: the corporation as a nexus for regulation”, University of Pennsylvania Law Review, 169, 3.
Peterson, Christopher W, 2017: “Piercing the corporate veil by tort creditors”, Journal of Business and Technology Law, 13.
Salazar Santander, Arturo Alejandro, 2025: “El concepto de función correctiva de la buena fe y su recepción por la jurisprudencia chilena”, Derecho Público Iberoamericano, 26, 39-78.
Schopf Olea, Adrián, 2018: “La buena fe contractual como norma jurídica”, Revista Chilena de Derecho Privado, 31, pp. 109-153.
Smith, Douglas G, 2008: “Piercing the corporate veil in regulated industries”, BYU Law Review, 2008.
Speer, Denise L, 1985: “Comment: ‘piercing the corporate veil’ in maryland: an analysis and suggested approach”, University of Baltimore Law Review, Vol. 14: Iss. 2, Article 4.
Tan, Cheng-Han, Wang, Jiangyu, y Hofmann, Christian, 2019: “Piercing the corporate veil: historical, theoretical & comparative perspectives”, Berkeley Business Law Journal, 16.
Thompson, Robert B, 1991: “Piercing the corporate veil: an empirical study”, Cornell Law Review, 76.
Ugarte Vial, Jorge, 2012: “Fundamentos y acciones para la aplicación del levantamiento del velo en Chile”, Revista Chilena de Derecho, 39, 3, pp. 699-723.
Urbina Molfino, Ignacio, 2011: “Levantamiento del velo corporativo: sentencia de la Corte Suprema de 2 de junio de 2009 (rol n° 1527-2008)”, Revista Chilena de Derecho, 38, 1, pp. 163-171.
Valenzuela Quiros, Felipe, 2024: Criterios Jurisprudenciales de los Tribunales Superiores de Justicia Santiago, Thomson Reuters Chile, Volumen II.
Vásquez Palma, María Fernanda, 2014: “Sobre la limitación de responsabilidad en el derecho de sociedades y su posible extensión en el contexto de la modernización”, Revista de Derecho (Valdivia), 27, 2, pp. 105-132.
Wormser, Maurice, 1912: “Piercing the veil of corporate entity”, Columbia Law Review, 76.
JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS
Corte Suprema de Estados Unidos, 15.03.1809, Bank of the United States v. Deveaux, 9 U.S. 61 (1809).
Corte Suprema de Estados Unidos, 28.12.1905, United States v. Milwaukee Refrigerator Transit Co., 142 F. 247 (C.C.E.D. Wis. 1905).
Corte Suprema de Estados Unidos, 21.06.1915, United States v. Delaware, Lackawanna & W. R. Co., 238 U.S. 516 (1915).
Corte Suprema de Estados Unidos, 28.05.1934, New Colonial Ice Co., Inc. v. Helvering, 292 U.S. 435 (1934).
Corte Suprema de Estados Unidos, 27.02.1939, Taylor v. Standard Gas Co., 306 U. S. 307, 322 (1939).
Corte Suprema de Estados Unidos, 06.03.1944, Anderson v. Abbott, 321 U.S. 349 (1944)
Corte Suprema de Estados Unidos, 02.01.1946, Schenley Distilleries Corp. v. United States, 326 U.S. 432 (1946).
Corte Suprema de Estados Unidos, 19.06.1974, Bangor Punta Operations, Inc. v. Bangor & A. R. Co., 417 U.S. 703 (1974).
Corte Suprema de Estados Unidos, 17.06.1983, First National City Bank v. Banco Para el Comercio Exterior de Cuba (Bancec), 462 U.S. 611 (1983).
Corte Suprema de Estados Unidos, 08.06.1998, United States v. Bestfoods, 524 U.S. 51 (1998)
Corte Suprema de Estados Unidos, 22.04.2003, Dole Food Co. v. Patrickson, 538 U.S. 468 (2003).
Corte Suprema de Estados Unidos, 13.12.2019, Agency for Int’l Development v. Alliance for Open Society Int’l Inc., 591 U. S. 430, 435 (2020).
Corte Suprema de Estados Unidos, 26.02.2025, Dewberry Group, Inc. v. Dewberry Engineers Inc., 604 U.S. ___ (2025) [A la fecha de consulta de esta sentencia, el 31 de julio de 2025, el número de identificación de esta sentencia todavía no ha sido creado. Sin embargo, se puede encontrar digitalmente en https://www.supremecourt.gov/opinions/24pdf/23-900_19m1.pdf].
JURISPRUDENCIA CORTE SUPREMA DE CHILE
Corte Suprema, 31.12.2002, rol 4.965-2002.
Corte Suprema, 25.3.2008, rol 6.043-2006.
Corte Suprema, 2.6.2009, rol 1.527-2008.
Corte Suprema, 8.3.2012, rol 2.208-2011.
Corte Suprema, 20.6.2013, rol 1.662-2013.
Corte Suprema, 23.3.2016, rol 2.284-2015.
Corte Suprema, 6.8.2016, rol 25.887-2016.
Corte Suprema, 17.3.2017, rol 9.972-2015.
Corte Suprema, 31.5.2017, rol 49.961-2016.
Corte Suprema, 16.10.2017, rol 18.236-2017.
Corte Suprema, 12.3.2017, rol 35.542-2016.
Corte Suprema, 4.9.2018, rol 37.855-2017.
Corte Suprema, 28.8.2020, rol 31.991.2019.
Corte Suprema, 5.5.2021, rol 41.159-2019.
Corte Suprema, 22.6.2021, rol 99.487-2020.
Corte Suprema, 7.3.2022, rol 129.451-2020.
Corte Suprema, 18.1.2023, rol 150.220-2020.
Corte Suprema, 11.4.2023, rol 76.136-2021.
Corte Suprema, 29.4.2024, rol 378-2023.
Corte Suprema, 21.10.2024, rol 213.086-2023.
Corte Suprema, 11.7.2024, rol 147.803-2022.
Corte Suprema, 20.11.2025, rol 835-2024.